Клуб «Симбирский глагол».
Ведущий Клуба — Жан Миндубаев.
Гость клуба – Дмитрий Точёный.
Визитная карточка гостя.
Точёный Дмитрий Степанович. Профессор, доктор исторических наук. Автор многих книг по региональной и отечественной истории. Круг научных интересов – история российских политических партий, историческая психология, региональное краеведение.
Тема заседания – «Масштабы личности».
Мальчик с государственным умом
Сколько раз мы слышали и читали хрестоматийный вывод нашего классика: «В России две беды — дураки и дороги». Конечно, олухов царя небесного на просторах родного Отечества порядочно. Да и в других государствах, видимо, тоже достаточно. Но кто же признается в том, что имеет нечто общее с длинноухим ослом? Знаменитый английский романист Вальтер Скотт высказал удивительный по глубине тезис: «Каждый из нас, безусловно, считает себя умным человеком и остается в этом приятном заблуждении всю жизнь».
Принять взвешенное решение в непростой житейской ситуации способны немногие. Увы, присутствие у нас здравого смысла (обычного ума) скорее исключение, чем правило. Поэтому создание счастливой семьи оказывается под силу весьма незначительной части населения. ? уж совсем на пальцах можно сосчитать тех, кто в мировой истории продемонстрировал наличие государственного ума. Таким редчайшим даром природа наделила Михаила Романова, основателя царской династии, просуществовавшей более 300 лет.
Весной 1601 года в центральных районах России в течение 10 недель шли холодные дожди, которые задержали созревание хлебов, а 15 августа сильный мороз — уникальное явление для того времени — уничтожил полностью зеленые побеги пшеницы, ржи и овса. Страну охватил ужасный голод. Отчаявшиеся люди ели лебеду, крыс, дохлых собак и кошек, убивали друг друга из-за ломтя хлеба. Вареное человеческое мясо свободно продавалось на московских рынках.
Тысячи голодающих бедняков (крестьян, холопов, казаков, ремесленников), спасаясь от неизбежной смерти, бросились грабить боярские и помещичьи хозяйства. Страну потрясли восстания Хлопко Косолапа и ?вана Болотникова. Российский государственный корабль, гонимый ураганами и штормами человеческой ярости, сорвался с якоря, паруса порвались, мачты рухнули. Без штурвала его носило 12 лет.
Наступило Смутное время. Власть потеряла всякий авторитет и уважение. Уже не цари решали судьбы людей, а народ определял, жить или не жить венценосцам. Одна толпа схватила и задушила Федора Годунова, вторая растерзала Лжедмитрия I, третья взашей вытолкала из Кремля Василия Шуйского. Трон остался пустым, а Россией стали управлять поляки, захватившие столицу. Кому же еще можно было мало-мальски доверять? Всюду всем чудилась измена. Патриарх скомпрометировал себя спекуляцией хлебом.
В сложной и запутанной обстановке в январе 1613 года собрался Земский собор, чтобы сделать еще одну безнадежную попытку решить вопрос, кого же посадить на царский престол. Не один день судили и рядили несколько сот посланцев от всех уездов России, кому же доверить этот наиважнейший пост.
Желающих занять российский трон было предостаточно. Нам известна банальная истина: любая руководящая должность малого и среднего масштаба манит и пьянит. Царская власть же сводила с ума молодых и старых, образованных и безграмотных, холериков и флегматиков. Разумеется, что большинство соискателей столь лакомого куска отличали такие качества, как жестокость, беспринципность, вероломство. Гуманность, искренность и прямота не характерны для политических деятелей.
В период смуты погибли многие бояре, дворяне, священники, купцы. Поэтому членам собора, в мечтах примерявшим на себя царские регалии, все-таки еще больше хотелось прекращения ужасающей борьбы за власть. Большинство желало такого монарха, который обеспечит им личную безопасность. Сильные и волевые претенденты внушали тревогу и страх. В такой ситуации многих скорее устраивал не яркий талантливый лидер, а середняк, источавший если не доброту, то хотя бы относительную терпимость. ? как-то разом возобладало мнение: пусть царем будет 16-летний Миша Романов. Кто-то из казаков сказал, что он «больно хорош незлобливостью и кротостью». ? все согласились с ним.
В 1613 году в России произошло чудо — началось водворение элементарного порядка. Постепенно уменьшился накал политических страстей, пошел на убыль разбой. ? сейчас не верится, что страна вышла из Смуты под руководством мальчика, сумевшего сделать то, чего не смогли достичь пожилые многоопытные руководители. Невольно возникает вопрос — как же ему это удалось?
?звестный историк, мастер политического портрета Н.?.Костомаров писал об отроке-царе: «Михаил был от природы доброго, но, кажется, меланхолического нрава, не одарен блестящими способностями; но не лишен ума, зато не получил никакого воспитания и, как говорят, вступил на престол, едва умея читать».
Недостаток образования Михаил Романов не мог компенсировать, как это иногда бывает, большой усидчивостью и энергией. «Здоровьем, — верно отмечалось в словаре Брокгауза и Ефрона, — Михаил не отличался; в ранней молодости его зашибла лошадь, и этот «конский убой» постоянно давал себя знать. К 1627 году болезнь стала привычным состоянием для него, так что в путешествиях его из возка в возок в кресле носили». Но нет худа без добра. Малоподвижность обострила его способность к неторопливому и вдумчивому анализу событий и фактов.
Основатель династии Романовых никогда не принимал решений сгоряча. Может быть, это стало одной из причин феноменального явления в истории XVII века, названного «бунташным». В период царствования Михаила, продолжавшегося 32 года, в России не было заметных крестьянских волнений или иных классовых столкновений, не наблюдались случаи массовых расправ и казней. Могли ли этим похвалиться такие популярные вожди нашей страны, как ?ван Грозный, Петр I, Екатерина II, Ленин, Сталин?
Правил Михаил Романов осторожно, тщательно взвешивая «за» и «против» при решении как сложных, так и второстепенных проблем. Советников вокруг него было, понятно, много, рекомендаций, порой взаимоисключающих одна другую, они давали изрядно. Но чем и удивителен был молодой царь, так умением выбрать оптимальный вариант из обилия предложений.
Некоторые указы Михаила являлись столь содержательными и дальновидными, что их и сейчас было бы полезно изучить президентам и премьер-министрам. Например, весьма почтенные по возрасту ?ван Грозный, Борис Годунов, Василий Шуйский лишь от случая к случаю собирали Земские соборы, а шестнадцатилетний Романов поступил куда умнее. В момент, когда Россия находилась на грани распада, когда ее терзали поляки, шведы и собственные шайки, он предписал, чтобы все 700 членов Земского собора, собравшиеся в Москве, не разъезжались по своим уездам и продолжали непрерывно заседать, дабы обсуждать все важные дела. Этот государственный орган стал учреждением, где без оружия в руках, в форме дискуссии представители всех слоев населения излагали свои взгляды и находили в итоге взвешенные, компромиссные, обоснованные решения.
При подписании своих указов Михаил учитывал мнение участников собора. По этой причине оглашение царских постановлений не вызывало возмущения народных масс. Земский собор работал без перерыва 10 лет. Это был настоящий парламент.
Михаил Романов не терял самообладания в самые опасные моменты для России. В 1616 году, когда ему исполнилось 19 лет, он возглавил оборону страны: в скором времени ожидалось вторжение польских войск. Как всегда встал вопрос, как наскрести денег для ведения войны. В первых числах января Михаил выступил на заседании Земского собора, куда он распорядился пригласить не только именитых граждан, но и лучших посадских и волостных людей (горожан и крестьян). Царь предложил ввести дополнительный налог. В решении собора четко обозначалось, какой вклад должна внести каждая категория населения. Когда же собранная сумма оказалась недостаточной, Михаил обратился персонально с просьбой о помощи ко всем крупным купцам. В частности, Строгановым он написал: «Не пожалейте своих животов, хоть и себя приведете в скудость. Рассудите сами: если от польских людей будет конечное разорение Российскому государству, нашей истинной вере, то в те поры и у вас, и у всех православных христиан животов и домов совсем не будет». Медленно, с большим трудом, но необходимые средства были собраны.
Разумеется, страна, ослабленная Смутой, не могла дать мощный отпор врагу. Русские войска отступали. В сентябрьские дни 1618 года, когда поляки штурмовали Москву, молодой царь, ободряя защитников столицы, сказал им: «Я, прося у Бога милости, обещался столько в осаде сидеть, сколько милосердный Бог помощи даст». Многочисленные атаки были отбиты, поляки отступили, государство вздохнуло свободно, авторитет юного монарха укрепился.
Романов не прославился проведением коренных преобразований, не расширил территорию России, не пробился к новым морям. Он не мешал естественному ходу событий: поощрял тех, кто хотел честно служить Отечеству, никого незаслуженно не обижал; не проявлял злобной мстительности по отношению к врагам, руководствуясь христианской моралью; прощал тех, кто добросовестно заблуждался, снисходительно относился к проявлениям человеческих пороков.
Достоинством Михаила было прекрасное умение из мозаики различной информации (естественно, в основном приукрашенной), из сладких подхалимских реплик придворных составить, тем не менее, реальную картину событий. Его мозг являлся точным барометром политической обстановки. Глубоко постигая настроения классов и социальных групп, он искусно снимал напряжение в обществе и предотвращал внутренние и внешние конфликты. Одним из ярких примеров его терпеливой аналитики следует считать разрешение им азовского узла противоречий…
Донские казаки — народ вольный и храбрый до безрассудства — совершали грабительские походы на Волгу, Каспийское море, разоряли соседние улусы крымских татар. А весной 1637 года они, недолго думая, осадили первоклассную турецкую крепость Азов. ? сумели ее взять! Однако турки не смирились с такой потерей, и потому под стенами Азова то и дело вспыхивали кровопролитные сражения. Казаки почувствовали, что им одним не удержать крепости, послали ходоков в столицу, чтобы просить у царя военной помощи: ведь для России старались, столько крови пролили за Азов.
Михаил, верный своей привычке советоваться с народом, повелел созвать Земский собор. Сложность решения этой проблемы заключалась в том, что принятие государем Азова под свою власть могло повлечь войну с Турцией. Монарх обратился с просьбой к членам собора письменно ответить на следующие вопросы: «Воевать с султаном или мириться и отдать туркам Азов? Если воевать, то война протянется не один год, нужны будут деньги и люди. Где их взять?» Царь разрешил участникам собора ответствовать как лично, так и по разрядам (группам).
Священники и прочие лица духовного звания заявили: «Если настанет война, помогать будем по мере сил». Стольники (высшие чиновники) и московские дворяне выступили за то, чтобы помочь донским казакам, захватившим Азов. Бояре северных уездов высказались за «ведение славной войны». Дворяне юга России написали царю: «Азов нужно непременно принять под царскую власть и стоять за объявление войны Турции». Купцы и торговцы изъявили готовность умереть за святую веру и государя, то есть хотели воевать с погаными турками. Влиятельные бояре Никита Беклемишев и Тимофей Желябужский в обстоятельно изложенном мнении советовали царю стоять за Азов до последней капли крови, так как крепость эта имеет большое стратегическое значение.
Михаил перелистал все записки и пришел к заключению о целесообразности взятия Азова под свою руку и объявления войны Турции. Задумался на несколько минут. Еще раз бегло прочитал поданные ему документы. Потом позвал думного дьяка Лихачева:
— Что же ты, — укорил он его, — не принес мне записки посадских людей? От них ведь идет немалая деньга в казну.
Лихачев почесал затылок и попытался оправдаться:
— Да чего же умного может сказать эта голытьба?
— Давай-давай быстрее.
Дьяк принес требуемую бумагу. Михаил взял записку с заголовком «От посадских людей, от человеков низкого чина»: «Государь, суди о военном деле сам, как тебя Бог известит; только мы по грехам своим оскудели и обнищали… От великой бедности многие разбрелись розно и покинули свои дворишки».
Царь погрузился в долгое раздумье. Затем позвал дьяка и продиктовал письмо донским казакам: «Немедля возвратите Азов туркам и вернитесь в свои курени (дома)… Войну вести не под силу».
Михаил умер в 1645 году. Подводя итоги его царствования, современные отечественные историки А.Н.Сахаров и А.Н.Боханов подчеркивают: «Первый царь из династии Романовых был умный, спокойный, осторожный, твердый в принятии решений человек… Порядок и покой в государстве были для него превыше всего… Михаил сумел сохранить равновесие всех общественных сил».
?спользуя терминологию А.?.Солженицына, скажем, что первый Романов, не шибко образованный монарх, успешно решал главные задачи лидера страны: он удачно оберегал российское население от войн, внутренних потрясений, лечил больную экономику, боролся с пьянством. А вот его сын Алексей, знавший иностранные языки, отлично владевший пером, интересовавшийся живописью и театром, оказался посредственным правителем. Страна потеряла при нем покой: Соляной и Медный бунты, крестьянская война под руководством Степана Разина, восстание в Соловецком монастыре, раскол церкви. ? пошло, и поехало. Вот что значит отсутствие государственного ума.
