Внесение президентом России Владимиром Путиным законопроекта о поправке к Конституции РФ "О Верховном суде РФ и прокуратуре РФ", который предполагает объединение Верховного и Высшего арбитражного судов, вызвало у политиков, политологов и общественных деятелей самую разностороннюю реакцию. Кому-то идея "сформировать один высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам" показалась целесообразной, а кто-то посчитал слияние не самой лучшей формой координации работы судов. По мнению президента, один высший судебный орган необходим, чтобы усовершенствовать российскую судебную систему и укрепить ее единство. Лидер "Справедливой России" и глава ее думской фракции Сергей Миронов поддерживает эту инициативу. По его словам, Путин выбрал верное время, ведь он давно наблюдает за "коллизией решений двух судов", излагает "?нтерфакс". Однако в действительности, напротив, "должно быть некое единообразие". "Я считаю, что объединение такое нужно. У меня в почте за последние годы, почти десятилетие, очень много таких обращений, когда Верховный суд принимает одно решение, а потом, по сути, по этой же проблеме Арбитражный суд принимает противоположное решение", - рассказал Сергей Миронов. Точки зрения справедливоросса придерживаются глава профильной комиссии Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена, глава профильного думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин и полпред правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский. Кучерена и Плигин, как и Миронов, отметили, что между судами страны нет единого подхода к применению права, а принятие изменений позволит исключить противоречия. "Надо признать, что нередко они принимают прямо противоположные решения по одним и тем же основаниям, руководствуясь одними и теми же законодательными нормами", - заявил Кучерена. Барщевский, несмотря на возникающие у общественности вопросы, чем новая схема лучше действующей и почему Путин не объясняет свое решение, считает, что задача президента ясна и понятна, и путь ее решения предложен адекватный. Однако не все эксперты настроены настолько же позитивно. По словам экс-главы Минфина РФ Алексея Кудрина, это соединение не сможет разрешить все проблемы судебной системы. "Дело в том, что часто одни и те же дела рассматривают в одном суде, а когда их не удается решить - идут в другой, например, из экономического в гражданский суд. Наверное, это является проблемой, и ее нужно ликвидировать", - подчеркнул он. Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин также считает объединение не самой лучшей формой координации работы судов, поскольку является сторонником "более мягких форм" регулирования деятельности инстанций. "Какая-то форма координации работы судов нужна. В различных странах существуют различные формы координации - совет судей и так далее. Отсутствие координации имеет свои проблемы, но и слияние всех судов создает тоже очень серьезные проблемы", - заметил он. Политолог Станислав Белковский выразил мнение, что слияние в принципе не следует рассматривать в целях усовершенствования судебной системы, а в контексте борьбы кланов. В этой связи он напомнил, что Конституционный суд тоже хотели слить с Верховным и Арбитражным. Между тем старший партнер московской коллегии адвокатов "Лекс Коллегиум" Роман Щербинин считает, что объединение двух высших судов не только не поможет их реформированию, но и существенно усложнит работу, в первую очередь, самим юристам."Будет куча технических проблем, связанных с объединением. Организация, реорганизация. В этой связи возникнут бюрократические сложности и у практикующих юристов, и у самих судов. Покрывается ли это пользой от объединения судов, достаточно спорный вопрос", - сказал он. Между тем, стоит напомнить, что буквально неделю назад Владимир Путин говорил, что полного слияния судов общей юрисдикции и арбитража не планируется, поскольку это нецелесообразно. Такая конструкция - неизменность существующих вертикалей при слиянии судов высшей инстанции - пока вызывает больше вопросов, чем ответов, и многие эксперты опасаются, что заявленной цели - повышения эффективности и независимости судебной системы - может и не достичь. Немалые разногласия вызывает и вопрос временных рамок слияния Верховного и Высшего арбитражного судов. Так глава адвокатской компании "Трещев и партнеры" Александр Трещев является одним из немногих, кто убежден - идея объединить суды правильная независимо от сроков ее исполнения. "Ни для кого не секрет, что судебная система давно нуждается в реформировании, она все еще отстает от реальной жизни на десятилетия. Только жизнь покажет, чем это объединение окажется, и как это сыграет на руку гражданам, для которых все это делается", - цитирует Трещева "Коммерсант". Некоторые эксперты настроены не так оптимистично: они сомневаются, что объединение судов может произойти уже в этом году. Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников уточняет, что принятие всех необходимых поправок к законодательству для объединения двух судов - процедура достаточно сложная. "Нужно будет внести поправки в Конституцию, а следовательно, нужно, чтобы парламенты субъектов федерации проголосовали - не менее двух третей, как мы знаем. Затем мы проголосуем квалифицированным большинством - и мы, и Совет Федерации, а поправки в сами законы, посвященные конкретным судам, будут на втором этапе", - пояснил Крашенинников.