Администрация города Ульяновска нарушила закон о госзакупках. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта заключил контракт с самарской фирмой на сумму 110 миллионов рублей, не предоставив никаких гарантий своей платежеспособности. Такой вывод сделала областная прокуратура по итогам проверки. ?звестно, что контракт был заключен 12 января 2015 года с самарской строительной фирмой ООО «СКМ». Предмет договора – строительство автомобильных дорог в Заволжском районе. Ранее ульяновская администрация публиковала информацию о том, что именно в вышеуказанную сумму обойдётся строительство автомобильной дороги «11-й проезд ?нженерный». Прокуратура ссылается на федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В законе указано, что исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии либо внесением денежных средств на счёт. Заказчик, то есть муниципалитет, может заключать контракт только после предоставления гарантии. Как пояснил старший помощник прокурора области Василий Зима, отсутствие таких гарантий при заключении контракта означает его нелегитимность. Прокуратура области требует от главы администрации Сергея Панчина устранить нарушения, принять меры по недопущению аналогичного впредь и привлечь к ответственности должностных лиц, в частности, руководителя дорожного комитета ?горя Бычкова. «Должностные лица при заключении контракта должны были внимательнейшим образом изучить все документы и прийти к выводу, что коль скоро этой фирмой требования закона не исполнены, значит, муниципальный контракт заключен быть не может», – подчеркнул Василий Зима. Кроме того, контракт нарушает принципы конкуренции – если подрядчик не дает гарантий, он не может получить лот аукциона. Помощник прокурора отмечает, что фирма предоставила банковскую гарантию только спустя неделю: «Во-первых, это нужно для того, чтобы продемонстрировать муниципалитету, что она является добропорядочной и имеет финансовые возможности ответить по своим обязательствам. Во-вторых, это не будет нарушать принципа конкуренции. Потому что если по результатам аукциона какая-либо фирма не отвечает требованиям, значит, ее место должна занять другая. В данной ситуации был сделан выбор в пользу самарской фирмы, хотя ее документы были не полны».