25 марта депутаты Законодательного собрания Ульяновской области приняли обращение к премьер-министру России Дмитрию Медведеву об отмене социальной нормы на электроэнергию.
Как известно, федеральные власти давно носились с идеей ввести для населения социальные нормы на электроэнергию, чтобы уйти, как пояснялось, от перекрёстного субсидирования, когда юридические лица платят за электроэнергию больше, чем лица физические. Так на свет появилось постановление правительства РФ от 22.07.2013 года №614 «О порядке установления применения социальной нормы потребления электрической энергии …»
Постановление решено было обкатать на практике. В качестве пилотных выбрали шесть регионов России. Но тут случился конфуз: эксперимент стал выливаться в конфликт интересов, а кое-где и вовсе в откровенную профанацию. Даже директор Департамента по тарифам министерства экономики и планирования Ульяновской области Дмитрий Сычёв вынужден был признать, что «законодательством предлагается широкая градация социальных норм. Но есть проблемы, которые в законодательном порядке не решены, и механизм их решения не понятен, то есть, проблемы есть, но как их решать, никто не знает. Видимо, это и сыграло свою роль в том, что социальные нормы забуксовали».
Председатель комитета по жилищной политике, ЖКК и энергетике ЗСО Геннадий Антонцев и вовсе считает, что механизм решения не просто непонятен, его в законе нет вообще. На примере пилотных регионов и расчётов Департамента по тарифам Минэкономики области видно, что социальной направленности закон не имеет, он не подкреплён фактами, цифрами, доказательствами.
Депутат недоумевает: «Непонятен смысл происходящего. Научить нас экономить на тарифах? Мы этому давно научены. К тому же, экономические цели непонятны и никакой критики не выдерживают. Говорить в этих условиях о ликвидации перекрёстного субсидирования не приходится. Если ставится вопрос о ликвидации, то должны быть ответы на вопросы: когда это должно произойти? В какие сроки? В каком формате? Вопросов много – ответа на них нет».
С ним полностью солидарны его коллеги по депутатскому корпусу. «Установление социальной нормы, – говорится в подготовленном ими документе, – требует особого внимания. Обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления по вопросам ЖКХ занимают первые места. Постоянный рост размера платы за коммунальные услуги вызывает недовольство большинства жителей. Установление и применение социальной нормы неизбежно приведёт к повышению уровня платы за электроснабжение».
Отмечают авторы обращения и такой момент. Аргументы в пользу соцнормы, вводимой в целях экономии энергоресурсов и прекращения перекрёстного субсидирования в электроэнергетике, потребителями не восприняты. Экономят граждане давно, и введение соцнормы не станет стимулом к более жёсткой экономии. В равной степени они не видят необходимости прекращения перекрёстного субсидирования, тем более сроки его прекращения не установлены. Но, главное, прекращение перекрёстного субсидирования население напрямую связывает с увеличением платы на электроснабжение.
Высказаны опасения, что установление социальной нормы повлечёт за собой увеличение расходов бюджета регионов по причине необходимости предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Увеличение платы прогнозируется также на энергоснабжение в жилых помещениях, находящихся в ветхом и аварийном состоянии, многоквартирных домах, где хозяйничают управляющие организации, в общежитиях.
Геннадий Антонцев напоминает, что подобный «эксперимент» проводился в Ульяновской области 10 лет назад. Тогда в пределах нормы и ниже её население платило деньги за услуги исправно, что сверх нормы – не платило вовсе. Здесь возникает и ещё одна проблема. Хорошо помнится, какие неимоверные сложности возникали при оплате за ОДН. Винить в этом Р?Ц трудно, потому как речь идёт о сложной технологии расчётов. Энергетики уже сегодня утверждают, что при переходе на соцнорму проблем возникнет ещё больше.
Подводных камней много. Вот один из них. Вводим соцнорму, начинаем экономить электроэнергию. Куда девать её излишки? ?ли такая опасность. Правительство России заявляет о своём намерении, помимо соцнормы на электричество, ввести соцнормы и на другие коммунальные услуги, в частности, на воду и отопление. Но если не отработан механизм по электроэнергии, как главной составляющей, то соцнорму просто категорически нельзя вводить на другие коммунальные услуги. Тем более перекрёстное субсидирование есть только по электроэнергии, по другим услугам его нет: за воду и тепло юридические и физические лиц платят одинаково.
Не очень давно депутат побывал на заседании Общественной палаты России. ? пришёл к неутешительному выводу: зачем нужна соцнорма, похоже, не знают даже федеральные чиновники и разговаривают они с регионами на эту тему пока что на разных языках.
Виктор Никитин
